عند صدور قرار بسحب العمل المقترن باحالة اكمال اعمال المشروع على مقاول اخر لتنفيذه او التنفيذ المباشر من قبل رب العمل لتلك الاعمال فان المعدات المخصصة لتنفيذ اعمال المقاولة
نوع الحكم :: مدني
رقم الحكم ::115/الهيئة الموسعة المدنية/2019
جهة الاصدار::محكمة التمييز الاتحادية
مبدء الحكم
عند صدور قرار بسحب العمل المقترن باحالة اكمال اعمال المشروع على مقاول اخر لتنفيذه او التنفيذ المباشر من قبل رب العمل لتلك الاعمال فان المعدات المخصصة لتنفيذ اعمال المقاولة في المشروع والتي يستعملها المقاول والعائدة للغير لا يمكن بيعها وينحصر حق رب العمل باستخدامها فقط وفق ما جاء بنص المادة 65 من الشروط العامة للمقاولات .
نص الحكم
لدى التدقيق والمداولة من قبل الهيئة الموسعة المدنية في محكمة التمييز الاتحادية لوحظ بأن الطعن التمييزي مقدم في مدته القانونية. قرر قبوله شكلاً. ولدى عطف النظر على الحكم المميز وجد بأنه غير صحيح ومخالف لأحكام القانون، لأن المدعي إضافة لوظيفته قد أوضح في عريضة دعواه بأن المدعى عليه اضافة لوظيفته قد وضع يده على الآليات العائدة له منذ تاريخ 18/6/2010 ويمتنع من إعادتها اليه رغم ان تلك الاليات تعود له وليس للشركة المتعاقدة مع المدعى عليه اضافة لوظيفته وهي (شركة سوركيو) لذا طلب الحكم بالزامه بمنع معارضته له بالآليات وتسليمها صالحة للعمل. ولأن الثابت من اوراق الدعوى ومستنداتها بأن وزارة الاعمار والاسكان قد أبرمت مع شركة سوركيو للمقاولات العامة عقد انشاء وتنفيذ المجمع السكني في محافظة المثنى/ مدينة السماوة/ منطقة ام العصافير وذلك بتاريخ 31/أب/2009 وبمبلغ إجمالي قدره ستة وثلاثون مليار دينار عراقي على ان يتم تنفيذ وانشاء المجمع السكني خلال (16) شهراً وقد التزمت الشركة بموجب (البند الثالث) فقرة (4) من العقد بتأمين الآليات والمعدات لضمان تنفيذ العقد. كما تضمن العقد على اعتبار جزء منه الشروط العامة للمقاولات لاعمال الهندسة المدنية بقسميها الاول والثاني. كما لوحظ بأن الشركة قدمت خطاب الضمان المرقم 2009/2009 في 16/8/2009 الصادر من مصرف دجلة والفرات للتنمية والاستثمار الخاص وذلك لضمان حسن تنفيذ عقد المقاولة ولأن شركة سوركيو للمقاولات قد باشرت بتنفيذ المشروع وبواسطة آليات تم استعمالها في موقع المشروع والعائدة للمدعي شركة زام ومن ضمن هذه الآليات (السيارة المرقمة 46135 سليمانية وسيارة حوضية المرقمة 46221 سليمانية والسيارة المرقمة 46179 سليمانية وتريلة قلاب المرقمة 47966 سليمانية) وهي الآليات موضوعة الدعوى. ولأن شركة سوركيو للمقاولات قد تلكأت بتنفيذ عقد المقاولة مما ادى إلى سحب العمل منها من قبل وزارة الاسكان والاعمار وذلك حسبما جاء بالكتاب المرقم 6/7097 في 14/6/2010 وقد تم وضع اليد على موقع العمل ولأن المادة (65) من الشروط العامة للمقاولات قد اشارت صراحة على ان قيام رب العمل بسحب العمل وضع يده على موقع المشروع لا يعتبر فسخاً لعقد المقاولة او اعفاء للمقاول من أي من الالتزامات او مسؤولياته بموجب عقد المقاولة. ولرب العمل إكمال الاعمال بنفسه او استخدام أي مقاول آخر. لإكمال الاعمال ولرب العمل او المقاول الاخر الحق في ان يستعمل لهذا الاعمال القدر من المعدات والمواد والتي أعتبرت مخصصة بصورة تامة لتنفيذ اعمال المقاولة. لذا فان وضع المدعى عليه اضافة لوظيفته يده على الاليات موضوعة الدعوى بمسوغ شرعي من عدمه يتوقف على التحقيق من قبل المحكمة عن مصير عقد المقاولة المبرم بين المدعى عليه اضافة لوظيفته وشركة سوركيو للمقاولات العامة بعد صدور قرار سحب العمل من الشركة فهل تم تنفيذ عقد المقاولة بصورة مباشرة ام تم احالته إلى مقاول اخر لان مناط تطبيق احكام المادة (65) من الشروط العامة للمقاولات تدور وجوداً أو عدماً مع سريان او انتهاء عقد المقاولة فإذا ثبت سريان العقد لحد الآن ولم يتم فسخه لا رضاءً ولا قضاءً فتكون دعوى المدعي واجبة الرد اما اذا اثبت انتهاء عقد المقاولة فتكون دعوى المدعي واردة قانوناً لأن المعدات المخصصة لتنفيذ أعمال المقاولة في المشروع التي يبذلها المقاول ويستعملها والعائدة للغير لا يمكن بيعها وينحصر حق رب العمل باستخدامها فقط وفق ما جاء بنص المادة (65) من الشروط العامة للمقاولات بعد صدور قرار بسحب العمل والمقترن باحالة اكمال اعمال المشروع على مقاول آخر لتنفيذه او التنفيذ المباشر من قبل رب العمل لتلك الاعمال. ولأن محكمة الاستئناف قد اصدرت حكمها قبل استكمال التحقيقات أعلاه مما اخل بقرارها الاستئنافي المميز وتأسيساً على ما تقدم قررت المحكمة نقض الحكم المميز واعادة اضبارة الدعوى إلى محكمتها للسير فيها وفقاً للمنوال المتقدم شرحه على ان يبقى رسم التمييز تابعاً للنتيجة وصدر القرار بالاكثرية في 17/شعبان/1440هـ الموافـــق 22/4/2019م.